Motivos
Casi todos los esperpentos jurídicos de nuestro "garantismo" habían consistido, hasta hoy, en apañar delincuentes comunes (letales y en ocasiones seriales, pero comunes), y en enmarañar sus procesos, hasta que de la maraña tejida sólo pudiera sacarse en limpio que las leyes y los jueces les discriminan por esto y por aquello y que merecen vivir libres. Pero el ejemplo cunde.
Ahora los narcotraficantes no quieren ser menos que chorros, violadores e ínfimos asesinos. Que tal cosa suceda no tiene nada extraño. ¿Por qué los abogados al servicio del gran capital "narco" no iban a aprovechar, en tiempo y forma, los subterfugios legales que la demencia garantista pone hoy a su alcance? Valga la reciente anulación de juicio que consiguieron, tras mucho bregar, aquellos letrados a favor de la banda del "narco" peruano Marco Antonio Estrada González, de recomendadísima captura.
La Justicia argentina les había detenido hace dos años tras allanar sus casas y ya les procesaba. De pronto y un buen día, a los jueces Miguel Pons y Guillermo Gordo, del Tribunal Federal Nº 3, les pareció que el allanamiento domiciliario ¡no se justificaba y había sido un abuso! Salvar quiso, aunque no pudo, el honor de nuestra Justicia el doctor Gerardo Larrambebere, que valerosamente votó en disidencia.
Conclusión: hay jueces tan peligrosos como los narcotraficantes, por lo que deberían estar presos y no dictando sentencias.
LNP
No hay comentarios:
Publicar un comentario