Inicio * FAQ * Enlacemonos * Radio Colonia Online * Radio El Mundo Online *


¿Quousque tandem abutere, Cristina Kirchner, patientia nostra? ¿Quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? ¿Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia?


EL PUEBLO QUIERE SABER: Todos los días se descubren nuevos actos de latrocinio y corrupción del kirchnerismo. ¿Cuánto le costará al país los desmadres del KIRCHNERATO?

sábado, 21 de julio de 2018

EL ATRILERO: PANORAMA 21 DE JULIO

EL ATRILERO: PANORAMA 21 DE JULIO: Panorama político nacional de los últimos siete días Pensando en el dólar. la inflación y las urnas Con la presencia en Buenos Aires ...

PARA MACRI SOMOS GILES

Entrevista a la historiadora Dora Barrancos “El Gobierno pensó que con el aborto podía entretener a la población, pero le falló el cálculo” Aldana Huilén Ceijas - Revista Zoom La historiadora, socióloga y referente feminista recorre la historia de la lucha por el derecho al aborto, analiza la coyuntura que habilitó el debate parlamentario y las próximas luchas en la agenda política del feminismo. “La ciudadanía supone soberanía. Si no hay decisión sobre el propio cuerpo, la ciudadanía está en mengua. El derecho al aborto es un derecho humano y básico”, explica Dora Barrancos. Entre metáforas y términos académicos, se hace entender con facilidad, rasgo que tal vez traiga de su trayectoria como docente: desde su juventud como maestra de escuelas públicas, hasta su larga experiencia como profesora en universidades nacionales. Fue una de las pioneras en el estudio de la historia de las mujeres y las sexualidades disidentes en Argentina desde fines del siglo pasado y se le forma una sonrisa amplia al hablar del “importante relevo generacional” que advierte en las feministas de esta época. En su casa porteña, las habitaciones son grandes y acogedoras, con ventanales que llegan hasta el techo y dejan entrar toda la luz de la media tarde. Se ubica en uno de los sillones de la sala de estar y se acomoda para hablar largo y tendido. Se presenta como “historiadora y socióloga”, pero su currículum es mucho más extenso que eso. En la década del 60, estudió la -por entonces- nueva carrera de Sociología en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA y fue parte de la “generación que quebrantó la menguada participación de las mujeres en la Universidad”. Durante la última dictadura militar, civil y religiosa, debió exiliarse a Brasil por su compromiso con la Juventud Peronista, espacio del cual se alejó cuando volvió al país, una vez repuesta la democracia. Reconoce que fue en Brasil donde se vinculó al movimiento feminista, a Michel Foucault y a la historia como campo de estudio. Después de obtener una maestría en Educación y un doctorado en Historia en instituciones brasileras, fue Directora del Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género de la de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. Actualmente dirige el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) en representación de las Ciencias Sociales y Humanas. En esta entrevista con Revista Zoom, recorre la historia de la lucha por el derecho al aborto, analiza la coyuntura política que habilitó el debate parlamentario y las próximas luchas en la agenda política del feminismo. —¿Cuándo podemos ubicar los inicios del debate por el derecho al aborto en Argentina? —El debate sobre el aborto, como cuestión pública, es muy reciente. Ahora, que no hubiera debate público no quiere decir que no se debatiera. Cuando yo era joven, era muy común el punto de vista favorable al aborto que teníamos las de mi generación. Sin embargo, no tenía una expresión de gran debate público, que sólo pudo venir a tono después de la recuperación democrática, con el renacimiento de diversos cauces feministas. La agenda principal del feminismo fue la violencia y produjo una serie de leyes: la primera de violencia doméstica y la más reciente, que es contra todas formas de violencia, la 26.485. El aborto no estuvo entre los elementos más importantes de la agenda hasta que se formaron grupos específicos de feministas. Puedo recordar muchos núcleos, como puede ser el Foro por los Derechos Sexuales y Reproductivos, y después una Coordinadora por el Derecho al Aborto. Hasta que hubo un paso muy notable con los talleres sobre aborto en los Encuentros Nacionales de Mujeres. Yo creo que eso fue una contribución fundamental para su debate público. De los encuentros surgió l primera pro-forma de la campaña nacional, que coaguló en 2005 y que se extendió con muchísima fuerza. Así llegamos al debate en el Congreso, por primera vez en nuestra historia. —¿Hubo un cambio de paradigma para llegar a poner el aborto en la agenda del feminismo y de la política en general? —Lo que sí cambió como paradigma en la segunda ola del feminismo, que arranca en los años 60, fue el reconocimiento del cuerpo. Las feministas se dieron cuenta de que tenían cuerpo y de que el cuerpo era el campo fundamental en donde se acertaban las claves de la lucha antipatriarcal. Se dieron cuenta de que la forzosa norma de ser madres era una forma de la violencia. —¿A qué se debe ese “renacimiento” del feminismo con la vuelta de la democracia? —Entre las generaciones de los ´60 y ´70 y las actuales, ocurrieron grandes cambios sociales y culturales. Los cauces feministas se ensancharon de forma significativa para que otros sujetos se aliaran también a reclamar sus derechos. Me refiero a los sujetos de sexualidades disidentes, lo que fue una enorme contribución para la visibilidad y reconocimiento de esas personas que estaban también en las márgenes de la sociedad. Estos cambios culturales fueron muy profundos también en un orden: creo que hay un sentido más aguzado del derecho a la sexualidad en las más jóvenes. Se construyó una subjetividad contradictoria e insurgente con respecto al “establishment moral” que corresponde a la madre o a la abuela. Me parece que las jóvenes, aunque no hayan leído ni una página de feminismo teórico, tomaron esa clara decisión interna de: “Conmigo no va a pasar lo mismo”. Las generaciones anteriores de mujeres tuvieron que pagar su sexualidad, evitarla, no ponerla en evidencia o no experimentarla. —Usted desarrolló sobre derecho al pleno goce de la sexualidad. ¿Cómo se relaciona con el derecho al aborto? —Toda mujer o cuerpo en condición de gestar que tiene relaciones heterosexuales, convive con la sombra de la posibilidad de un embarazo no deseado porque no existen métodos anticonceptivos infalibles. En el 80% de los casos, el embarazo es una contingencia y no la voluntad de la gestante. Cuando estaba en Brasil, tuve acceso a un trabajo que se hizo con mujeres de sectores populares y que reconocían que sólo con la menopausia se dieron el derecho a una sexualidad mucho más estridente, por así decirlo. Ahí viene una cuestión: el patriarcado implica la inhibición del goce sexual de las mujeres por el mandato reproductivo. El acto sexual, para ellas, es sólo para tener hijos. Para esta ocasión, en que seguramente ganemos el derecho al aborto, el Estado les devolverá a las mujeres el derecho a su sexualidad. Estará mucho más retirada la posibilidad de quedar embarazadas sin quererlo porque, si ocurriera, habrá una asistencia digna, con todas las características de la legalidad y no de la clandestinidad. —Nombró a las jóvenes. ¿Qué opina sobre las adolescentes que se sienten convocadas al feminismo? —Hay un cambio extraordinario y generacional. Esa vigilia que fue desde el 13 de junio al día siguiente durante el debate de la ley en el Congreso, fue de lo más relevante. Reordenó el propio debate en la cámara, porque fue una instancia de interpelación a las y los representantes. Yo estoy segura de que esa vigilia de tantísimas jóvenes –y algunas más grandes, desde luego-, fue decisiva para la positividad del voto de algunos representantes. Yo creo que está labrándose en estos días una página formidable de la historia de las mujeres en Argentina. —¿Cree que la coyuntura política actual dio lugar al debate por el derecho al aborto? —Sí. Yo creo que el gobierno pensó que con esto podía entretener un tiempo a la población. Falló un cálculo ahí. No midió el grado de acatamiento en la subjetividad de tantas mujeres. No quiero referirme a la ambigüedad del presidente, pero, de todas maneras, llama la atención. Cuando un gobierno efectivamente manda, autoriza, que su bancada trate una ley, es para apoyarla. Es la primera vez que esto no ocurrió. Una piensa en Alfonsín y el divorcio vincular, en los mandatos Kirchner y en la ley de Matrimonio Igualitario y la de Identidad de Género. —Este debate abrió las aguas también dentro de las filas del PRO. Un caso a resaltar es el de la diputada Silvia Lospennato, que defendió el proyecto de ley. ¿Cree que es posible un feminismo desde la ideología que plantea el macrismo, de tono “neoliberal”? —Sí, lo es. Yo recuerdo, por ejemplo, las fraguas de sentidos de género atribuidas a un supuesto progresismo del gobierno del PAN (Partido Acción Nacional) de Vicente Fox, en México, que usaba el “todas y todos” y tenía cuadros políticos muy fundados en el feminismo y en teoría de género. No es ínsito ser feminista, ser libertaria y tener opinión de izquierda. En el caso de la diputada Lospennato, debemos subrayar que, en esta perspectiva, se comportó como una auténtica liberal. Las auténticas liberales en EEUU acompañaron estos derechos, que finalmente son derechos de soberanía que los trajo a la vida política el propio liberalismo. Aquí viene el comentario inexorable: yo no creo que este gobierno sea de liberales o de neoliberales. Me permito sostener que hay mucha más vertiente conservadora que propiamente liberal, como pasó en todo el transcurso del liberalismo en Argentina. No tiene las características de distribución de intereses de aquellos que abogan por el mercado. Hay un grupo de favorecidos con esta política, es un mercado acotado a determinado tipo de negociantes. No entran todos. —¿Y qué opina con respecto al Senado, para el momento que trate la ley? ¿Lo ve como un espacio meramente conservador? —Es una cámara más pequeña, con lógicas de trabajo muy diferentes, mucho menos cooperativas que en la Cámara de Diputados. Además, tiene una presión directa, porque son representantes de provincias. Ahí se expresan con mucha fuerza las jerarquías de la Iglesia, entonces hay una suerte de coacción inhabilitante para el estado de opinión autónoma. Históricamente el Senado tuvo más posturas regresivas que progresivas y, aunque cambió mucho por la composición política, se ve muy bien que hay más fuerzas conservadoras que progresistas. Pero yo estoy muy confiada, creo que estaremos ajustadas con los votos, pero victoriosas. —¿Cuáles serán las próximas luchas del feminismo? —Yo veo dos. Una muy clara es en torno a igualar las oportunidades en el mercado laboral para las mujeres. Las feministas no estuvimos tan atentas a la segregación en el mercado laboral, no organizamos movilizaciones para acabar con el tremendo gap salarial, para que haya más mujeres piloteando aviones, embarcadas o que se dediquen a trabajar con tecnologías, espacios mucho más favorables a la admisión de varones. La otra es el reparto igualitario de los cuidados. Los cuerpos de mujeres no pueden soportar más el hecho de que el 85% de toda la incumbencia doméstica recaiga en un cuerpo femenino. Estamos muy próximos a que la expectativa de vida aumente mucho más. Entonces, es evidente que las mujeres tienen que quedar, en buena medida, liberadas de esa tremenda responsabilidad de asistir a todas las generaciones, con contribución por parte del propio Estado para resolverlo. Fuente: http://revistazoom.com.ar/dora-barrancos-el-gobierno-penso-que-con-el-aborto-podia-entretener-a-la-poblacion-pero-le-fallo-el-calculo/

MACRI- MUERTE ANUNCIADA

LA CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA QUE PUEDE LLEGAR A SU EJECUCIÓN FINAL. El Presidente Macri, según informaciones periodísticas, anunciará en Campo de Mayo el lunes próximo la ¡¡¡¡REESTRUCTURACIÒN DE LAS FFAA!!!. Todo puede ser posible en la dimensión desconocida. El temor por resoluciones fundamentadas en problemas de oportunidad sin un análisis serio y profundo o el espanto por la puesta en movimiento de una aberración jurídica, operativa, estructural y funcional, serán nuestras sensaciones. Ningún dato de la realidad vivida nos permite avizorar alguna expectativa favorable. Seguramente y como suele ocurrir en las prácticas políticas, se la vestirá con una cobertura cosméticamente atractiva y "oportuna emoción en la enunciación". Significará probablemente el golpe final a instituciones que nacieron antes que la Patria. En este marco es imposible mantener algo de esperanza. En otras épocas aquí, y actualmente en otros países seriamente estructurados, la sola enunciación de este título hubiera generado una expectativa fuera de lo común por la significación del tema y seguramente por el debate previo, con la visión a largo plazo y su indudable conexión con los objetivos trascendentes de la Repùblica. Aquí por lo visto merece menos de una página de atención en la parte interna de los principales diarios y prácticamente ningún comentario comprometido y constructivo. Por lo tanto el actual presidente, quien en sus dos años y medio de gestión prácticamente no ha innovado y menos aun "cambiado" la descomposición heredada, aparece en estos momentos "reestructurando" una institución enraizada en la Historia de la Patria que es fundamental para la existencia y vigencia de un Estado soberano. ¿Por qué lo hace ahora en medio de una coyuntura financiera compleja, casi inmanejable y por lo tanto imprevisible? Muy probablemente por economía, para succionar aun más recursos del mínimo presupuesto militar sin comparación en América Latina. Quizás aparezca simpático a los veedores del FMI. Puede ser también por la posibilidad de negocios inmobiliarios, buena oportunidad para "gestores" mimetizados en la estructura del gobierno. O también con el fin anunciar pomposamente un reequipamiento en base a chatarra descartada en otros países, que se pagará seguramente a precio superior, también para satisfacción de "los gestores e intermediarios", siempre enmascarados por supuesto. O porque no, para aumentar nuestra dependencia de esquemas militares de otros países, inclusive abriéndoles las puertas para su intervención sutil o encubierta en nuestros problemas internos y su probable evolución. En este sentido podremos proclamar con orgullo para algunos; ¡¡¡Que siete países" nos ayudarán" a cumplir las exigencias de seguridad que impone la próxima reunión del G20 porque no estamos en condiciones de hacerlo por nuestra propia cuenta!!! Es obvio mencionar que estas instituciones resultan fundamentales para el desarrollo soberano y pacífico de nuestro futuro como nación y la protección de nuestros derechos en el ámbito internacional y también, por la constante transformación de los conflictos universales, en nuestro propio interior. Desde la asunción de esta tramposa democracia ha sido notorio que la clase política ha tenido como principal objetivo licuar la capacidad de las FFAA, único recurso del Estado, en condiciones de impedir su reciclamiento constante y las barrabasadas y traiciones cometidas impunemente en sus diversas gestiones a lo largo de mas de treinta años, . Alfonsín y Menen, presionados por potencias externas, decretaron y efectivizaron la inexistencia de "hipótesis de conflicto" como fundamento para la licuación referida. Menem-Balza suprimieron de un plumazo el servicio militar obligatorio, institución con más de ciento ochenta años de vigencia. El resultado a la vista; aquellos jóvenes que eran educados en la disciplina, la solidaridad, el esfuerzo, el patriotismo, la igualdad de derechos y obligaciones y el respeto a la autoridad, han sido reclutados ahora para ser soldaditos, por narcotraficantes y delincuentes de diversa especialidad. Y mueren y matan a ciudadanos desprotegidos, sin sentido ni sentimiento. ¿No podría ser ésta, unida al patoterismo y la acción casi incontrolada de gansters de diversos ámbitos, la insinuación de una anarquía progresiva que podría desembocar en guerra civil, favorecida inclusive por la falta de agallas de nuestros dirigentes de turno y la precariedad de medios para imponer la necesaria autoridad? Al aludir al temor o espanto mencionados en el título de esta nota, reitero que desde mi punto de vista no hay lugar a la esperanza. ¿Qué ha hecho esta frágil y casi desorientada administración por las FFAA y la afirmación efectiva de la autoridad y la justicia durante sus dos años y medio de vigencia pública? Yo no he percibido nada trascendente. Quizás algunas coyunturales palabras de estilo y acciones menores para conformar a incautos, y absolutamente nada más. El Presidente no ha ocultado en sus actitudes a través de este tiempo, que esta temática no la conoce o peor aun no le interesa. Ni las exteriorizaciones con un sentido histórico y popular, ni el conocimiento de su estructuración y necesidades imprescindibles, para un país con derecho a una proyección virtuosa. Y ahora va a efectuar anuncios significativos sobre un tema de tanta trascendencia con el mismo tono dialéctico y retórico acompasado de sus declaraciones públicas habituales sobre temas coyunturales. Será en definitiva un anuncio más casi sobre cualquier cosa. ¿De dónde y cómo surgió este plan que quizás signifique el acta de defunción para una institución desguazada que inclusive podría transformarse en un coto de caza para intereses agazapados y siempre presentes para incrementar sus negocios? ¿Cuál ha sido la orientación estratégico política del Presidente de la Nación para lanzar este estudio de tanta significación y proyección para la integridad y el futuro del País? ¿Cuáles han sido las premisas básicas para construir dicha orientación? ¿Existe un plan político consensuado de mediano y largo plazo que constituya el encuadramiento imprescindible para las medidas que se van a anunciar? ¿Se ha contado con el asesoramiento de indiscutidos especialistas en el tema que los hay y muy honestos y honorables? O quizás con la opinología almibarada de vocingleros de turno, con experiencia de escritorio y confianza por parentescos o relación de amistad y con ambiciones para escalar. Desgraciadamente esta incongruencia que enuncio, es normal en un Estado fallido como el nuestro, antes, ahora mismo y seguramente después. Tal cual parece trascender esta particular reestructuración tendrá mas que ver con operaciones inmobiliarias, compra de equipos en desuso de otros países, integraciones arbitrarias de efectivos con misiones ambiguas sin el correspondiente apoyo legal, subordinación de medios a FFSS, despersonalizando y desjerarquizando a las FFAA, constitución de áreas estratégicas arbitrarias sin conexión con las características del probable ambiente operacional, reducción y precarización de efectivos, constitución de organizaciones arbitrarias sin fundamentos operativos y muchas sinrazones, similares a las que podría producir un elefante en un bazar. Desgraciadamente de eso se trata. En estos treinta años de muerta lenta no han sido nuestros mediocres políticos y un pueblo apático, los únicos responsables de esta ruinosa realidad. Los mandos militares que se han alternado en este lapso, salvo raras y honrosas excepciones, han mostrado una ineptitud rayana en la complicidad para cumplir con su sagrado deber de velar por la consolidación de las instituciones. No han hecho absolutamente nada por la causa de los camaradas presos por haber combatido por la libertad de su pueblo. Más aun, se han unido y confraternizado por intereses mutuos, con los enemigos mercenarios de aquellos tiempos. Rompieron por negligencia, cobardía, intereses personales y la seducción del poder, la continuidad histórica de las instituciones. Y en este preciso momento no es la excepción, muy por el contrario. El lunes seguramente entonces veremos al Presidente Macri enunciar sus principios salvadores enmarcado por militares en diversos uniformes con cara seria y concentrados. Y la historia seguirá después hacia un futuro sin certezas. Dios quiera me equivoque. Por lo menos, así, lo veo yo. Francisco Cervo

viernes, 20 de julio de 2018

MAPUCHES

MAPUCHES, ¿HASTA CUANDO? Malú Kikuchi (20/7/2018) ¡Qué cansancio! Otra vez los mapuches son noticia. Y lo seguirán siendo mientras los gobiernos, el nacional, los provinciales y municipales, le tengan miedo a utilizar las leyes que amparan la propiedad privada. Habría que recordarles a los magistrados en particular y a las Fuerzas de Seguridad, que en la Constitución Nacional, artículo 17, dice que: “La propiedad es inviolable y ningún habitante puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley.” Pero…con respecto al ¿pueblo? Mapuche, no tiene vigencia. Desde que volvió la democracia, existe una lamentable confusión entre autoridad y autoritarismo. También entre víctimas y victimarios, teoría Zaffaroni. El seudo pueblo originario, aprovecha la confusión. De un tiempo a esta parte las ocupaciones de territorios que no les pertenecen, que tienen dueños que pagaron por ellos, son permitidas por las autoridades. Grave error. Esto empieza a ser incontrolable, y hasta la integridad de la nación, de seguir así, se verá comprometida. Hay que volver al principio. Los mapuches no son un pueblo originario, son inmigrantes araucanos. Pueblo nómade, algunos de sus miembros cruzaron la cordillera en tiempos de la conquista. Muy pocos y acá, no eran precolombinos. La primera invasión real fue en 1830, con Yanketruz y unos cien capitanejos. La Argentina ya era un país independiente. Los invasores comenzaron el genocidio de los tehuelches, real pueblo originario. En 1834, Calfulcurá, con un ejército bien armado y numeroso, venció al ejército nacional. Las armas y municiones les llegaban desde Chile. Calfulcurá se conviertió en el emperador de la pampa. Firmó en 1836 la paz Del Pino con Rosas, que lo tuvo controlado hasta Caseros. A partir de 1852, se desmadraron. Invadieron el sur de Buenos Aires, Santa Fe, San Luis, Córdoba y Mendoza. Mitre fue derrotado en 1855 en Sierra Chica por Calfulcurá. Así siguieron, malón tras malón; en 1872, 35 malones; en 1873, Calfulcurá perdió la batalla de San Carlos. Después, murió. Lo sucedió Namuncurá, su hijo. Alsina y su famosa zanja. Los malones continuaron. Namuncurá, como antes su padre, envió a Chile el ganado robado y recibió Remingtons a cambio. En 1878, presidencia de Avellaneda, por ley del congreso Nº 947, el General Roca fue enviado a la Campaña del Desierto, mientras Chile estaba en guerra con Bolivia y Perú y el suministro de armas a los araucanos era menor. Y la Patagonia dejó de ser araucana y volvió a ser Argentina. Hoy, después de muchas ocupaciones ilegales en Neuquén y Río Negro, luego de violentas tomas de puestos de estancias, de cortes de ruta, de reclamos delirantes, todo ha sido permitido por las autoridades. El año pasado después de quemar la trochita de un emblemático tren turístico, vino el caso Maldonado. Artesano *“huinca” amigo de los mapuches, que se ahogó en el río Chubut, mientras se acusaba a gendarmería. Las ONG de DDHH están hermanadas con los mapuches. A fines del 2017 ocuparon un hotel vacío en Villa Mascardi y prácticamente toda la zona, lugar turístico y bellísimo. Con el cuento de que es una tierra sagrada, no permiten que los “huincas” la visiten. Ahí murió Rafael Nahuel, 22 años, de un disparo hecho por un gendarme. Hace varios días cortaron durante 4 horas la ruta nacional 40, en plenas vacaciones de invierno. Detuvieron el tránsito, repartieron panfletos. Gendarmería puso dos puestos para avisar del corte, una ONG de DDHH puso el grito en el cielo, aduciendo que eso generaba tensión y la tensión podía derivar en disturbios. No se impidió el corte. La autoridad no existe. Parques Nacionales denunció la toma del hotel, la reacción fue el corte de ruta. La fiscalía, acompañada por FFSS, intentó hacer una revisión ocular del hotel y los recibieron a piedrazos. La fiscal renunció a la revisión. El domingo 15/7/2018, en Córdoba capital, al finalizar la misa de 11 en la iglesia del Sagrado Corazón (capuchinos), 4 mujeres vestidas de mapuches, avanzaron hasta el altar, desplegaron una pancarta exigiendo la libertad de Jones Huala y del machi (líder espiritual) Celestino Córdova. Micrófono en mano, contaron los horrores que los españoles, ayudados por la Iglesia, habían cometido en contra de sus pueblos. Estaba presente el ministro de seguridad de la provincia. Los feligreses las llevaron fuera. Ahí esperaba la policía que las trasladó a la comisaría y después de multarlas por la contravención, las dejó ir. Jones Huala está con prisión preventiva (en su casa), esperando si se lo extradita o no a Chile. La justicia chilena lo reclama por el incendio y la muerte de los dueños de una estancia que quemaron, el responsable directo fue Celestino Córdova, chileno, preso desde hace 5 años. Las autoridades no responden a la justicia de Chile. Las autoridades le tienen miedo a las ONG de DDHH, a la prensa de izquierda (casi toda), a la opinión pública manipulada por los medios. Las autoridades permiten lo que la ley no permite. Con autoridades temerosas de casi todo, menos del cumplimiento de los mandatos de la Constitución Nacional, los mapuches avanzan. La pregunta es ¿hasta dónde y hasta cuándo? *Huinca: hombre blanco

jueves, 19 de julio de 2018

NO SOLO DE PAN.....

“No solamente de pan vive el hombre”, nos lleva a pensar que la acción de gobierno no debe quedar limitada solamente a los problemas económicos, -aún ante la grave situación por la que atraviesa nuestra Nación-, desatendiendo aspectos relativos a la falta de respeto a la libertad de opinión en general y, en especial en la formación de nuestros niños mediante la imposición del pensamiento único, un relato acomodado a los intereses políticos y sectoriales de quienes lo pregonan. Mientras que la Gobernadora de la Provincia de Bs. Aires y el Jefe de Gobierno de la CABA continúan inaugurando “parques y espacios de la memoria”, mostrando una historia incompleta, que olvida a las víctimas del terrorismo, gastando en su mantenimiento ingentes sumas de dinero que no parecen quedar sujetas a la poda de los gastos estatales acordados con el FMI; se persigue a quienes pretendemos concretar el lema “verdad, memoria y justicia” en un contexto de libertad e igualdad. La “verdad” de lo que ocurrió en las décadas de los años ´60 y ´70, negando y ocultando las intenciones de los terroristas que pretendían convertir a la cordillera de los Andes en el paredón de fusilamiento de un millón de argentinos, como necesaria ofrenda a la tiranía comunista que pretendían imponernos. Necesitamos que la “memoria” sea completa para que la sociedad sepa que el enfrentamiento solamente nos deja heridas y dolor que cuesta cicatrizar y por lo tanto, que tanta sangre derramada no sea sólo un triste tributo sin consecuencias. Que el horror de la guerra sirva para generar las condiciones que permitan el reencuentro de los argentinos en pos de ideales comunes de bienestar, comprensión y misericordia. Una “justicia” igualitaria, sin discriminaciones, sin hijos ni entenados, necesaria para la construcción de la anhelada paz social, siguiendo el camino que nos propusieron y legaron los padres de la Patria dejando de ser el Poder arrodillado empleado como herramienta de venganza contra el enemigo creado por necesidades políticas del gobernante de turno. Ante estos deseos de la mayoría silente de nuestra sociedad, se yergue la continuidad de la política implementada por el gobierno más corrupto que ha tenido nuestra Patria. La terminación del “curro de los derechos humanos” quedó sepultada con la prolongación del negacionismo y la imposición del pensamiento único ante la dictadura del relato impuesto por minorías que sueñan con una aggiornada dictadura del proletario que en el mundo sirvió para conformar grupos económicos a expensa de la falta de libertad de los pueblos. Los multimillonarios empresarios chinos y rusos por citar un ejemplo, surgieron de las prebendas del estado comunista, mientras sus ciudadanos padecían necesidades, ellos se enriquecieron y ahora se insertan en la economía de mercado. Las esperanzas depositadas en el actual gobierno se esfumaron ante la ingenuidad de su política. Como decía Claude Bernard “quien no sabe lo que busca no entiende lo que encuentra”, y este desconocimiento de la política lo llevó a estrellarse contra la realidad al seguir sometido a los grupos de poder, minoritarios en las urnas pero con una clara concepción de lo que buscan imponiendo sus ideas. La ingenuidad no es buena compañera de la política. Las alpargatas blancas no la usa el paisano para su trabajo en medio de la tierra, el barro y la bosta. Esta realidad de imposiciones ideológicas se patentiza en la persecución que sufre Fernanda Megía a quien tuve el placer de conocerla telefónicamente en el programa radial “De esto no se habla”. Fernanda es profesora en Cs. Jurídicas, Políticas y Sociales y dicta clases de Historia, Construcción Ciudadana y Diversidad Cultural en la Escuela Secundaria nro. 1 “Joaquín V. González” de La Rioja. Fue sumariada en el año 2015 acusada de reivindicar el llamado “terrorismo de estado” debido a que enseñó, en el mes de octubre de ese año, que el grupo subversivo Montoneros cuarenta años antes -un 05/10/1975-, en pleno gobierno constitucional, atacó el Regimiento 29 de Monte asesinando a quienes se les opusieron. Del frustrado ataque quedó para la historia, que no se quiere contar, aquel grito del conscripto Hermindo Luna ¡Aquí no se rinde nadie carajo! Obviamente su nombre ni el de los restantes muertos no figuran en ningún “parque de la memoria” al que el Presidente Macri lleva a los invitados extranjeros, ni en ningún otro de los que inauguran y financian María Eugenia Vidal o Horacio Rodriguez Larreta. La repercusión social que se generó evitó que fuera cesanteada, frustrando la intención de los integrantes de un gremio docente de concepción izquierdista, quienes quedaron mascullando bronca esperando otra oportunidad, en su concepción binaria de las contradicciones de la lucha de clases marxista. En este país de contradicciones, los gremialistas persiguen a los trabajadores por cumplir con su trabajo y las autoridades provinciales se dejan presionar permitiendo que se conviertan en comisarios políticos. Qué instructivo sería que los encargados de las políticas públicas de educación y del diseño diseño curricular analizaran la serie televisiva “Merlí” y así desentrañar la importancia del respeto a las ideas del otro, del prójimo. Al comisariato político que quedó mascullando broncas ante el desplazamiento frustrado se le plantea una nueva oportunidad. En el acto de conmemoración del “25 de Mayo”, la Prof. Fernanda Megía presentó el “Proyecto Portarretrato” realizado con sus alumnos de 2do. y 3er. año secundario que consistió en retratos de todos los gobernantes desde Rivadavia hasta Macri. Todos por igual, en retratos del mismo tamaño, con similares características de modo que ninguno resaltara sobre el otro. En su nota del 14/05/2018 presentada a la Lic. Silvia Nieto, máxima autoridad del establecimiento educativo, explicó que “El trabajo se verá plasmado mediante la confección de un portarretrato elaborado por los alumnos que ellos mismos colocarán en nuestra Sala de Video. El portarretrato llevará en la parte delantera: la fotografía del gobernante, nombre, apellido y período de gobierno; en la parte de atrás: nombre y apellido del alumno, curso, división, turno y fecha en que será ubicado.” Esta obra no fue del agrado de la militancia izquierdista del gremio docente que la denunció por apología de la dictadura. El trabajo de los estudiantes fue a parar a bolsas de residuos como inmediata reacción del Ministro de Educación Juan Luna. Para apreciar la dimensión de las personas, el destino nos depara causalidades, como el apellido del funcionario de turno lleva el mismo, pero con distinto honor, que el del soldado Hermindo quien supo defender la bandera hasta perder la vida. Si tenemos en cuenta la multiplicidad de culturas que hoy conviven en nuestras sociedades contemporáneas, las concepciones binarias parecen no poder dar cuenta de esta pluralidad. La cultura debe entonces pensarse en términos plurales evitando el pensamiento único que nos impide llegar a la “memoria, verdad y justicia” democrática y respetuosa de la alteridad, La distinta concepción del honor entre ambos Luna surge evidente ante las conductas de cada uno de ellos pues, mientras Hermindo dio lo único que tenía: su propia vida defendiendo el honor de la Patria, su cultura, su juramento de lealtad a la bandera sin esperar nada el otro, a cargo de la educación pública riojana, niega la historia y permite que se reivindiquen a quienes regaron con odio a pueblos y naciones. Poco tiempo antes del 25 de mayo de 2018, en el patio de la Escuela Secundaria nro. 1 de La Rioja, se exhibieron grandes retratos de Lenin y Stalin, presentándolos como prohombres de la civilización. Otras docentes incentivaron a sus alumnos a llevar el pañuelo verde en señal de apoyo al proyecto para legalizar el asesinato de las criaturas por nacer. En esos casos, el otro Luna, el ministro de turno a cargo de la educación pública riojana, nada objetó, a nadie le instruye un sumario. Por el contrario, Darío Vega, funcionario del mismo organismo del Poder Ejecutivo provincial a cargo de la educación secundaria justificó esta actividad docente en aras de la “libertad” de expresión y enseñanza, según afirmó en el programa radial de David Rey “Acá no se calla nadie- periodismo para periodistas” Un mismo hilo conductor engarza estos hechos, la muerte de millones de personas en la Rusia comunista como metodología de la lucha de clases expandida al mundo entero por los retratados Lenin y Stalin. Ayer fue la muerte que sembró el terrorismo en el ataque al Regimiento 29 y demás atentados que dejaron más de 17.000 víctimas negadas por la cultura del pensamiento único. Hoy son los pañuelos verdes propiciados por los mismos docentes como símbolo de la campaña por la legalización del asesinato de quienes no pueden defenderse por sí mismos. Hermindo dio su vida por los demás, por sus camaradas, por su gente, por su Patria. El otro Luna, el Juan Luna, el ministro, acepta y comparte la arenga de la muerte y persigue a quien enseña con la verdad. Como cruel paradoja del destino nuevamente Jesús agonizando en la cruz pidiendo a Dios que perdone a quienes lo condenaron y sus ejecutores vindicando su cosmovisión mesiánica sosteniendo su poder político e ideológico. ¿Qué dirá el pueblo riojano si alguien se le ocurriera que deben borrar de su memoria a Quiroga, Peñaloza o Varela? ¿Acaso hay que enseñar historia sin mencionar a sus gobernantes? En este enhebrar de sucesos, tampoco escapa la decisión del Ministro de Educación de la Nación quien, exteriorizando sus ideas en un programa radial, justificó la imposición de la enseñanza de educación sexual, -más allá de la voluntad de los padres y orientación del establecimiento educativo-, basándose en la libertad de acceso al conocimiento igualitario de los niños. Un tema tan íntimo se convierte en materia curricular obligatoria para todos los educandos pero, a la hora de saber de nuestra historia se les niega el acceso a la misma, continuando con la imposición del relato único, persiguiendo a quienes no lo comparten. Esta reescritura de la historia o negación de parte de ella, que no respeta la igualdad y la libertad de opinión, son propiciadas por quienes defienden las muertes del terrorismo de ayer y el asesinato de los niños por nacer de hoy a quienes desde el poder todo se les brinda. Por el contrario, quienes defendemos la verdad completa y la vida desde el seno materno ni libertad, ni igualdad y menos aún justicia. Guillermo Jesús Fanego.

EL ATRILERO: RÉCORD ARGENTINO

EL ATRILERO: RÉCORD ARGENTINO: El más angustiante récord argentino Frente a tasas moderadas en la región, Argentina tuvo una inflación del 3,7% en junio y del 29% en el ...

Habla la experiencia: UN ESCRITO ADMIRABLE

Habla la experiencia: UN ESCRITO ADMIRABLE:  Hemos publicado en nuestro espacio "Habla la Experiencia" varios artículos con respecto a la probada incontitucionalidad de los...

Publicidad


Photobucket

Publicidad

 photo Laura-web_zps5b8a06ee.gif Photobucket

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Publicidad

 photo Estudio-juridico-puricelli-pinel450x100_zpsdea8ab8a.gif
CCFVLS
+++++
+++++

Enlacenos

****************
****************

Noticias, opinion y actualidad

Entidades - Asociaciones - ONG - Partidos Políticos


Arte - Cultura - Educación - Formación - Historia - Cine – Series

Entretenimiento - Humor - Juegos

Empresas - Servicios - Tecnología - Mujer - Moda – Belleza

Seguidores