EVENTUAL GIRO EN LA CAUSA
Skanska: Con Cristina en campaña, los peritos dicen que no hubo sobreprecios
Una extensa pericia presentada al juez Oyarbide indicaría que la diferencia de precios en las obras de ampliación de 2 gasoductos se atribuyen a un error de cálculo entre los gastos especulados y los que se hicieron en la práctica.
Una pericia entregada al juez federal Norberto Oyarbide concluyó que no hubo sobreprecios en la adjudicación de las obras para la ampliación de gasoductos en la llamada causa Skanska.
De acuerdo a lo que señaló este domingo (17/7) la agencia Noticias Argentina, los peritos hallaron diferencias entre el precio original, que tasó Transportadora de Gas del Norte (TGN), del que afrontó el Estado, pero las atribuyeron a un error de cálculo entre los gastos especulados y los que se hicieron en la práctica.
El trabajo, de casi doscientas carillas, está firmado por los peritos oficiales Fernanda Bergara y Oscar Fernández, junto a dos ingenieros de la Universidad de Buenos Aires.
Por su parte, fuentes del caso citadas por la agencia oficial Télam , señalaron este lunes que el informe fue presentado por el cuerpo de contadores de la Corte Suprema de Justicia y firmado además por ingenieros y especialistas presentados por las partes del caso.
En el informe se concluyó que el Estado no pagó sobreprecios al adjudicar las obras a la empresa Skanska, como se había denunciado a la justicia. De considerar que se pagó un precio razonable por las obras, podría implicar que no fue "moneda de cambio" por sobornos a funcionarios.
Oyarbide regresó este lunes (18/7) de una licencia de dos semanas y se abocará en la feria judicial a analizar la pericia, antes de decidir situaciones procesales pendientes y el curso futuro de la causa, precisaron las fuentes citadas por Télam.
De acuerdo a Noticias Argentinas, en la pericia, los profesionales determinaron que la diferencia entre precios tasados y pagados responde a seis factores básicos:
>Incidencia de la inflación.
>Aumento de la mano de obra y de los materiales.
>Costos extra por ampliar los gasoductos en un tiempo más breve al estipulado.
>Demoras en la llegada de los artículos de construcción.
>Razones climáticas.
>Complicaciones del trazado por la presencia de asentamientos precarios.
Al comparar el costo con el de otras obras similares, los expertos establecieron que los precios pagados fueron razonables y que son los del mercado. Además, indica la agencia, contrastaron las tareas con otras de similar envergadura realizadas en el país por tres métodos distintos y todos arrojaron que hubo precios razonables.
Los únicos que no convalidaron con su firma la pericia -señala NA- fueron los profesionales intervinientes por TGN, quienes presentarán su informe separadamente.
Por esta causa, se encuentran procesados el ex titular de Nación Fideicomisos Néstor Ulloa y el ex jefe del Ente Nacional Regulador del Gas (Enargas) Fulvio Madaro. Se los acusó por supuesto cohecho pasivo, luego de ser indagados por el magistrado y que Skanska, una multinacional de origen sueco, asegurara que se pagaron casi catorce millones de pesos.
Además de Ulloa y Madaro, también fue indagado el actual secretario de Energía, Daniel Cameron, quien negó la imputación y afirmó que el procedimiento de licitación fue correcto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario